1. 首页
  2. 军事

为什么中国的法律不实行陪审团制度

原因如下:1、陪审团制度早已在英美国家开展多年,特别是英国,陪审团的权力甚至大于法官,他们行使事实认定权,即决定犯罪嫌疑人是否有罪,而法官行使法律适用权,对嫌疑人适用法律量刑

原因如下:

1、陪审团制度早已在英美国家开展多年,特别是英国,陪审团的权力甚至大于法官,他们行使事实认定权,即决定犯罪嫌疑人是否有罪,而法官行使法律适用权,对嫌疑人适用法律量刑等进行判决。陪审团作出的事实认定,法官不得轻易推翻。

2、在中国,推行人民陪审团确实没有给予陪审团实质性的裁判权,但是推行这项工作最重要的意义是让更多公民零距离地接触司法审判。不仅仅是道听途说、无障碍旁听、浏览网上文书、看视频直播,而是真正参与进来,最大限度地保障人民的知情权、参与权、表达权和监督权。

3、人民陪审团制度是人民主权原则的内在要求,是人民群众理性表达民意、有序参与司法的有效途径,这样一来能够有效弥补现行人民陪审制度的缺陷与不足。人民陪审团制度具有增强社会法治意识、保障司法公正、提升司法权威的重要作用。

扩展资料

陪审团制度的相关情况

1、陪审团的作用是厘清事实,对法官进行监督,预防司法腐败,避免公民权利受到国家公权力的侵犯,更加权衡地对待证据,从而就有可能做出更加公正的判决。

2、至于陪审团需要注意的地方有:

①陪审团可能造成的消极影响是作为某种隐蔽的社会偏见者的容纳者,所以在一个特定的案件中也可能给判决带来偏见;

②但瑕不掩瑜,就社会正义来说,陪审团本身可被看作是一个重要平衡器,就是说陪审团的人民性使陪审团能够通过证人证据以及自己的潜意识来有意识地观察世界所发生的事实,从而站在警察或社会大众所要求的角度上来作出解释。

参考资料:百度百科-人民陪审团制度

中国为什么不实行陪审制度

陪审团制度在我国大陆主要是实行人民陪审员制度。 人民法院组织法和民事诉讼法规定人民陪审员在执行职务期间,同审判员具有同等的权利和义务。全国人大常委会《关于完善人民陪审员制度的决定》也规定了人民陪审员参加合议庭审判案件,对事实认定及法律适用独立行使表决权等,赋予了陪审员与审判员同等的权利。

从目前我国情况上看,由于我国和英美法系国家不同,要像他们一样实行陪审团制度,在我国相对不够完善。从当前我国司法体制上看,我国法院、检察院内部体制实行的仍是行政管理体制,并没有独立于行政机关,他们内部的人事、工资等仍从地方财政划拨,因此,要实行陪审团制度相对不符合我国当前体制。 当前,从我国实行人民陪审员制度,虽然给了人民陪审员一定的权利,但是当事人很少主动要求人民陪审员参与审判案件,人民陪审员是否参与审判,基本上是由法院决定的。这说明,人民群众对人民陪审员制度还缺乏足够的了解。

中国目前陪审员制度的主要规范内容?

建立陪审团制度并不是说简单的改变了一种审判方式。陪审团制度是对抗制诉讼制度,也就是英美法系国家的法庭审理方式的最大特点,这种陪审团制度需要整个诉讼制度予以辅助和规制,是一个庞大的体系性问题。而我国是大陆法系国家,大陆法系国家的诉讼特点是法官主导诉讼,在大陆法系国家的诉讼制度中并不适合对抗制中的陪审团形式。

换句话说,如果我们要建立陪审团制度,就需要将全国的整个法律体系全部替换掉,而这种庞大的工程,不啻于更换国体和政体的大工程。因此在将来比较长的时间内,我国都不具备陪审制度的土壤。

另外这个问题看出来很多人都觉得陪审团制度才是最好的审理制度,而没有陪审团的审理,很容易存在枉法裁判的情形,并且曾经身边很多人都说最完美最好的审判或者法制最完善的国家,都是采用的陪审团制度,这是一种误区。它们得知陪审团的方式,多是通过影视剧,而关于律政题材的电视剧多出自于英美法系国家(当然包括香港,不过台湾地区和大陆一样是适用大陆法系)。无论是大陆法系的纠问制诉讼方式还是英美法系的对抗制诉讼方式,都存在其自身的优缺点,不能一概而论。

中国目前的陪审员制度的主要规范内容

陪审员制度起源于英国。英美法系国家的陪审员只参与案件的事实审而不参与法律审。大陆法系国家的陪审员与英美法系国家的陪审员不同,不但参与案件的事实审,而且也参与案件的法律审。我国陪审员制度是在借鉴了前苏联和大陆法系国家陪审员制度的基础上形成的,实际上只是一项诉讼制度,而不是一项宪法制度. 我国目前的陪审员制度正在走向萎缩,这主要是由以下几个方面的问题导致的:   第一,由于法律对是否有陪审员参加案件的审判采用的非强制性规定,从而导致邀请陪审员参加案件审判的法院越来越少。从全国范围来看,大多数法院基本上不请陪审员参加案件的审判。   第二,目前,我国的陪审员一般情况下都有自己的工作,邀请陪审员参与案件的审理就十分困难,导致越来越多的法院不邀请陪审员参加案件的审判。   第三,由于某些陪审员腐败现象的出现,导致法院不愿意邀请陪审员参加案件的审判。   第四,由于陪审员参与案件的审判使得审判的效率低下,导致法院不愿意邀请陪审员参加案件的审判。因此,有许多学者和司法界人士主张取消它。

本文来自投稿,不代表本站立场,如若转载,请注明出处。